当法学专业的童鞋看《何以笙箫默》时……

【法律视角】

【法律视角】

社会事物纷繁复杂，法律所能调整的仅仅是其中很小的一部分。我们可以把社会事物分为法律事实和非法律事实。所谓“法律事实”，就是能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。从民法视角出发将“法律事实”再分，可以分为“事件”和“行为”，行为之下，又细分出“法律行为”和“事实行为”。归纳而言，能够引起法律关系产生、变更、消灭的现象有“法律行为”、“事实行为”、“事件”。“意思表示”，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果的意思的行为，它是法律行为的核心要素。权利意图即为“是否包含意思表示”。由此，引出并阐明了以琛这句话中最关键的一个词——“权利”。

然而，“女朋友”恰恰不具有民法上的特殊身份，是故“恋爱关系”其实并不受民法调整，也不受法律保护，更无从谈起民法上的“权利行使”。也正是由于“谈恋爱”属于非法律事实，不受民法干涉，所以我们一直耳熟能详的所谓“青春损失费”，根本不会得到法律的支持和保护。要是真的较真起来，以琛的那句话似乎应该改为“即使三年后你注定是我女朋友，我也毫无权利可以行使”。不过，这样听来，貌似美感全无，更无从谈起“怦然心动”。

细读下去，却让我吃惊。天真近乎单纯的默笙似乎颇具法律思维：默笙深呼一口气。“我去。”“你确定？”默笙点头，一切已定，她反而平静了：“你还记得你说过的话吗？如果将来注定你是我的丈夫，那么我何不早一点行使我的权利。”注意，此处的“丈夫”具有民法上的特殊身份，“夫妻关系”也恰恰是民法保护的范畴，用更专业的词汇表达，婚姻法上称之为——“配偶”。

或许，我不该如此寻章摘句，锱铢必较。爱在眼前，即使理性之甚如以琛者，亦不循规蹈矩。“那时候我们宿舍的娱乐之一就是赌哪个女生最后能搞定以琛，有天晚上熄灯后又吵吵闹闹赌起来，有人赌的是我们系的系花，有人赌和以琛一起参加辩论赛的才女，我赌的好像是外语系的一个女生。以琛对我们这种活动向来持‘三不’政策，不赞成不理会不参与，看他的书睡他的觉随我们闹，可是那次他却在我们纷纷下注后突然说——‘我赌赵默笙’。”

“我赌赵默笙”，读到这一句，不禁莞尔。

【法律视角】

犯罪构成理论是整个刑法的框架，是判断一项罪名是否成立的理论根基。在我国当今学术界，有三种理论的争辩：一是前苏联的“四要件说”（俗称“旧理论”），二是德日的“三层次”（俗称“彻底的新理论”）；三是折中的“两层次说”（俗称“温和的旧理论”）。个人愚见，三种学说争论仅具有工具学上的意义和价值，殊途同归，区别不大。所以，我便采用其中之一的“折中观点”来分析老袁的犯罪构成论。

两层次体系认为，一种行为要构成犯罪必须符合两个层次，即客观层次和主观层次。客观层次包括客观要件和客观阻却事由，这一阶层成为“违法阶层”；主观层次包括主观要件和主观阻却事由，这一层次又称为“责任阶层”。

老袁的第二问：“你以前是不是他女朋友？”“……对。”默笙以前是以琛的女朋友，属于客观要件中的“行为主体”，意味着主体适格；老袁的第一问：“你是不是去过美国？”“……是。”默笙突然远走美国，导致以琛沾染酗酒恶习，一段时间里意志低迷，沉沦酗酒，该“危害行为”导致此“危害结果”，二者之间存在“因果关系”，作用于“行为对象”即以琛。完全符合客观要件的全部构成（客观要件包括：行为主体、危害行为、行为对象、危害结果、因果关系），且不存在客观阻却事由，是故，默笙违法要件成立！

那么，下一步重点就是分析默笙的行为是否符合“责任要件”呢？通过阅读前文，我们会发现，默笙之所以远走美国七年原因有二：一是以琛对默笙发无名火，说再也不想见到默笙（由于默笙父亲赵市长的原因）；二是以玫对默笙说“我今天是想告诉你，我爱以琛，我不想偷偷摸摸地爱他，我要和你光明正大地竞争。”“赵默笙，你觉得你比得过我们二十年青梅竹马的感情吗？”在这两个原因的合力作用之下，默笙以为以琛讨厌自己，故而悲痛万分，远走美国。默笙分明存在刑法学上的“事实认识错误”，默笙主观上并不存在抛弃的故意，主观层次中的主观要件不成立。刑法学上的一大基本原则便是“主客观相统一”，默笙的行为仅符合客观阶层却不符合主观阶层，故而不构成犯罪（用英美法上陪审制的经典台词描述便是“Not guilty”，也就是港剧律政片中最后法官宣判为“被告罪名不成立”）。

综上，老袁的推论只建立于推导出客观层次成立，而缺少进一步的论证。抱着看热闹的心情追问与调侃，可能是老袁有意为之，但是较真之下，却难免有“诡辩”之嫌。殊不知，“抛弃”不是你说抛，说抛就能抛。是故，默笙才会目瞪口呆——现在的律师都是这么的吗？！